Аргументы за легализацию ношения оружия

Аргумент за: Бесконтрольная нелегальная миграция

Власти нас не защищают: законы позволяют приезжать, например, в Москву кому угодно, и находится здесь без легальной и легальных средств к существованию.
Милиция тоже не защищает простых граждан: она не заинтересована в выявлении нелегальных мигрантов, с целью их последующей депортации. Всё, что нужно милиции – обнаружив нелегала взять с него взятку и… отпустить с миром.
В результате по улицам шляются тысячи приезжих, которые часто имеют при себе ножи, эти люди неизвестно чем занимаются и неизвестно на какие средства живут.
Криминальная статистика неутешительна.
Ни городские власти, ни милиция, не делают ничего, что бы с этим хоть как-то бороться.
Вывод один: только ты сам способен защитить себя.
А поскольку не каждый способен овладеть в совершенстве рукопашным боем – для защиты собственной жизни остаётся только пистолет.
Поскольку климат у нас холодный, то травматический пистолет бессилен против человека в плотной одежде.
Вся надежда только на нарезное оружие.

Аргументы против

1. Если разрешат ношение оружия – его разрешат для всех, и бандитов появится легальная возможность ходить с оружием. А когда нужно стрелять в человека – кто раньше это сделает: бандит, для которого убивать привычно, или обычный человек, который никого не убивал, и для которого человеческая жизнь – превыше всего? Конечно, бандит. Вот и получается, что закон будет на руку только бандитам.
2. По действующему законодательству, человек с огнестрельным оружием (без лицензии на него) – преступник только потому, что при нём находится оружие. Если кто-то совершил преступление с использованием огнестрельного оружия, и его задержала милиция – не нужно доказывать факт совершения преступления, он считается преступником только потому, что при нём найдено оружие. Его вина уже доказана (даже если не удастся доказать его причастность к совершения преступления с использованием этого оружия).